以高考命题研究专家王涛老师提出的“三元方法论”为核心，针对本系列教程，现面向全国高中学校组织深度教研共同体。以学科专家内部教学指导、内部资料共享、内部互动教研的形式，开展直接服务高中写作教学的大型公益活动。

如何治疗学生的文风浮躁症

乔国华作

说到部编版教材与人教版教材的显著区别之一，就是在部编版教材里选择了张岱年先生的《修辞立其诚》一文，足见教材编写组对“修辞立其诚”问题的强调与重视。为何要强调“修辞立其诚”，因为现在学生的作文中，文字浮华，藻饰成风，修辞已经不“诚”到了极点。

翻看学生作文，我们会发现排比处处是，比喻漫天飞。短短八百字作文中，修辞手法五花八门，层出不穷，恨不得句句是比喻，字字有修辞。水平高的自己写，水平低的用平时积累的名人名言，锦句华章来凑。更有甚者，用文言词汇冒充修辞，用“吾辈”代替我们，用“之乎者也”代替因为但是，明明是现代人却非要拿腔拿调地学一幅“五四腔”，营造出一种半文半白的文体风格，自以为古色古香，殊不知现代文中夹带文言在高考作文评价标准被视为“书面语言不纯熟的表现”，非但不加分还要被扣分。

这样一篇文章读下来，反复沉浸在“比喻之山”“排比之海”中，被学生“琳琅满目”的修辞手法搞得晕头转向找不到北。但是仔细一品往往会发现，在修辞的华丽皮囊之下，内容却空无一物，学生忙于把A比作B，B比作C，C比作D……但是A究竟是什么，却是语焉不详。

这样写如果是写诗歌、散文、小说这样的文学性比较强的文体，尚且说得过去，但是如果是写议论文这样说理性比较强的文体，则是南辕北辙、大错特错。要知道，议论文追求的是说理的明晰性，而明晰性往往要通过概念、判断、推理这样严密的演绎逻辑来展现，而非通过各类修辞手法来矫饰、藻饰。

当然，这样说也并不意味着议论文之中不应该出现修辞，好的修辞手法的确能够达到增强文章说服力、感染力，促进说理的效果。我们也不应该矫枉过正，排斥修辞，一味枯燥说理。

但是，究竟什么是好的修辞，什么是不好的修辞，需要确立一个标准，这样学生在学习修辞的时候也能学得清清楚楚，明明白白。因为对学生来说，过度使用修辞会被说成文风浮华，完全不使用修辞又会被说成语言太过平实，缺乏文学性。对于我们两难的问题，对于学生来说，同样两难。

那么如何确立标准呢？部编版教材已经给出了原则性的答案：“修辞立其诚”。

“修辞立其诚”这一观点最早可以追溯到春秋时代，子曰：“君子进德修业。忠信所以进德也。修辞立其诚，所以居业也。”翻译过来就是：“君子致力于培育品德，增进学业。以忠信来培养品德，以修饰言辞来建立诚信，这是操持自己事业的立足点。”

可见，修辞的目的是什么孔子说得很清楚，就是为了建立诚信。何谓议论文的诚信？就是文章修辞要服从于内容的真实。也就是说，修辞是为了内容服务的，如果有利于内容的表达，则是好的修辞，反之就是不好的修辞。

为什么孔子会强调“修辞立其诚”呢？这要回溯到春秋时期的社会现实之中寻找答案。

春秋时期百家争鸣，是一个辩论的时代。面对社会的变革，针对现实的问题或虚幻的理想，新兴的士阶层或著书立说，或授徒讲学，或彼此辩难，不断发表自己的看法。在辩论的过程中，有些“士”恪守“立其诚”的原则，如儒家、道家、法家等派，追求内容与语言的统一，讲究慎言慎行；有些“士”就放弃了“立其诚”的原则，如名家、阴阳家、纵横家等派，放弃了语言与内容的统一，自以为只要摇唇鼓噪，口若悬河，滥用修辞，就可以颠倒黑白，不辨真伪。

在这样一个普遍价值被质疑，而修辞语言又成为质疑的背后推手帮凶的时代，强调“修辞立其诚”，既重要又迫切，于是孔子大声疾呼，最终成为了中国文学、中国文化一脉相传亘古不变的精神，中国文论之后讲的“不以文害质”，同样在阐释这个道理。

但是，在现在学生的议论文写作之中，“文害质”“不立其诚”的现象可以说是比比皆是，轻者在文章中通过修辞掩饰自己内容的空洞，妄图通过华美的词句骗取高分；重者干脆在文章中通过修辞颠倒黑白把水搅浑，仿佛不用思考立论是否深刻，逻辑是否严谨，只要在修辞的“障眼法”之下，同样可以写就一篇“言之凿凿”的议论文。

这种文风不仅仅危害于高考，同样流毒于社会。想想现在网络上各种各样的“跪求体”“哭晕体”“震惊体”，本质上讲，不同样是修辞“不立其诚”的后果吗？如果学生在学作文的时候就修辞“不立其诚”，那么日后走上社会，写出这种通过颠倒是非博人眼球的夸饰文章，也就不难理解了。

这些问题怎么解决？我想，一切都需要回到“修辞立其诚”的这个原则之上来。

想要进一步学习如何在写作中贯彻“修辞立其诚”的原则的老师，赶快扫码进群参与讨论吧~

若扫码失败，可添加下方左老师