这几天，天气酷热，温度高达40度。户外是不能去的，躲屋里吹空调，不疾不徐地随性读书，倒也惬意。

昨晚继续读《古文观止》卷三国语选文“诸稽郢行成于吴”，都到最后几句了，还是遇到难解的句子。

这一句是“虽四方之诸侯，则何实以事吴？”

按照这句话之前的文义顺下来，大致是：诸稽郢说，吴王，您知道的，狐性是多疑的，刚把东西掩藏了，马上就又把东西挖出来。你们吴国已经扶植了越国，名声也传扬天下了，不就像狐狸藏东西一样？现在又要来消灭我们越国，不就像狐狸又把东西挖出来一样吗？

接下来就是这句：那即使是四方的诸侯，又怎么来事奉吴国呢？

大意没有问题，只是，“则何实以事吴”中的“实”到底是什么意思呢？

以下先详细解读一下除“实”之外的其他字。

虽四方之诸侯。

虽，“虽”字后所言是否事实？显然不是，故译为“即使”；

之，的，表修饰；

则何实以事吴。

则，连词，表顺承，那么；

事，对公曰事奉，对私曰侍奉；

首先，韦昭注“实，实事也”。这个“实事”到底是指什么呢？如果“实事”是名词，那“何”又是什么词呢？副词肯定不对，代词倒是可以作名词的修饰语，译为“什么实事”？或“什么实际情况”？正确的语序难道是“则以何实事事吴”？

其次，二吴原注“实，信也”。这个“信”是指名词“诚信”吗？是指动词“相信”吗？“何”作代词“什么”或副词“怎么”？则正确的语序是“则以何诚信事吴”或“则怎么相信且事吴”？

最后，“实”字亦可作结构助词，在句中起对宾语的强调作用，表示宾语前置，可不必译出。比如“鬼神非人实亲”，正确语序是“鬼神非亲人”。只是，“则何实以事吴”这一句中“实”后接的是介词或连词，而不是动词，故这种可能性可以排除了。

另外，新华版补注“何”是副词“怎么”，则“实”当是动词，而“以”作连词表递进“而且”。只是这样一来，那“实”字作动词“信”（相信）解尚可，但“实”作“实事”解，就无法作动词了。

按照韦昭的注，似乎可以译为“那么按照什么实事（来）事奉吴国呢？”

按照二吴的注，似乎可以译为“那么按照什么诚信（来）事奉吴国呢？”

其他版本译文参考如下：

岳麓版译为：

今后即使四方的诸侯国，又怎么敢再相信吴国并和吴国打交道呢？

“何”作副词“怎么”，“实”作动词“相信”，“以”作连词表递进。

上古版译为：

只是四方的诸侯，再怎么来服事吴国呢？

“何”作副词“怎么”，“实”字似乎是消失了，“以”作连词表顺承。

中华版译为：

即使四方的诸侯国，将按照什么标准来事奉吴国呢？

“以”作介词“按照”，“何”作代词“什么”，“实”作名词“标准”。

最后，几种方法都试一下：

原文：虽四方之诸侯，则何实以事吴？

一、“何”作代词，“实”作名词，“以”作介词，且宾语前置，等于“虽四方之诸侯，则以何实事吴？”

韦注试译：即使（是）四方的诸侯，那么按照什么实有的事（来）事奉吴国呢？

注：“实有的事”似乎也可以译为“实际情况”。即“即使（是）四方的诸侯，那么按照什么实际情况（来）事奉吴国呢？”

吴注试译：即使（是）四方的诸侯，那么按照什么诚信（来）事奉吴国呢？

二、“何”作副词，“实”作动词，“以”作连词，则韦注不符合。

吴注试译：即使（是）四方的诸侯，那怎么相信（吴国）而且事奉吴国呢？

综上，按照上下文来看，“实”作动词“相信”解，文义较通顺。只是，“实”字虽有形容词“诚”的义项，但从“诚”而至动词“相信”，不知道是否可行。

另外，通观韦昭注《国语》可知，他一般只注他认为必须注的字，比如有歧义、难解的字。那么，此处的“实”字特意注明“实事也”，到底是什么意思呢？倘若是疑问句代词宾语前置，偏偏代词“何”要加上名词“实”组成名词性短语；倘若是介词“以”字强调宾语而前置，则往往不加修饰性的代词。两种解释似乎都有缺陷。哎，还是读书不够，学养不足啊。

韦昭的注比二吴的注通常更靠谱一些，但是，此处韦注“实，实事也”是真心不理解。二吴当初可能也是想不通韦注，才自己注“实，信也”。难道是因为《广雅》中注“实，诚也”，《说文》注“诚，信也”，故二吴注“实，信也”？

究竟这句话中的“实”应该怎么翻译呢？在此诚意求教大方之家。